Court ruling № 46260203, 29.04.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/3873/15-к

Провадження №1-кс/639/563/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участі: секретаря судового засідання Боровської М.І., слідчого Цвіркуна М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №1201422049006171 від 26.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року старший слідчий ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2, в якому просить надати право тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю, а саме: 1) до кредитної справи ТОВ «АНТЕКС», акту перевірки заставного майна, усіх кредитних договорів, договорів поруки в рамках укладеної генеральної угоди, усіх договорів застави та іпотечних договорів, документів які надавались ТОВ «АНТЕКС» для отримання кредиту з метою підтвердження економічної можливості виконувати кредитні зобовязання (бізнес - план, балансові довідки, довідки про отримання прибутку/видатки, документи податкової звітності, господарські договори з контрагентами); 2) висновків про наявність заставного майна; 3) висновків про можливість укладання кредитного договору з «АНТЕКС»; 4) даних щодо укладання договорі іпотеки з TOB «АНТЕКС», на підставі яких висновків та договорів були укладені відповідні договори, які знаходяться у центральному відділенні ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» юридична адреса: м.Харків, вул.Артема, 25, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.04.2015 року з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження №12014220490006171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК У країни, які були зареєстровані в ЄРДР на підставі заяви представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» ОСОБА_4, за фактом відчуження службовими особами TOB «АНТЕКС» заставного майна.

Під час досудового розслідування був допитаний головний спеціаліст правління розслідування та взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_4, який пояснив, що 28.08.2007 року між ПАТ «Перший Українській ОСОБА_3» (далі - ПАТ «ПУМБ») в особі керуючого філією ПАТ «ПУМБ» в м. Харкові ОСОБА_5 та ТОВ «АНТЕКС» був укладений кредитний договір №04-72. На забезпечення виконання останнім кредитних зобовязань перед банком було укладено договір застави товарів в обороті №10-1399. В процесі взаємовідносин по кредитному договору між банком та ТОВ «АНТЕКС» були досягнути домовленості, у звязку з чим 30.05.2007 року укладено додаткову угоду №22 до кредитного договору №04-472 від 28.08.2007 року, на підставі якої ТОВ «АНТЕКС» були надані кредитні кошти, які він повинен використати за цільовим призначенням. Одним із пунктів кредитного договору передбачена передача в забезпечення банку товарів в обороті на суму балансової вартості не менше 6 000 000 грн, які повинні були знаходитись та зберігатися у складському приміщенні нежитлової будівлі, загальної площею 199 кв.м., за адресою: м.Харків вул. Цементна, 2. У звязку з цим 30.05.2014 року було підписано додаткову угоду №4 до договору застави товарів в обороті №10-1399 від 29.11.2011 року.

Слідчий зазначив, що 06 жовтня 2014 року працівниками ПАТ «ПУМБ» під час здійснення перевірки наявності розміру, стану та умов збереження предмету застави, які належить TOB «АНТЕКС» за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 2, встановлена відсутність товарів на суму 3343948,74 грн., місцезнаходження якого до теперішнього часу банку не відомо, у звязку з чим ПАТ «ПУМБ» позбавлений можливостей відшкодування збитків.

З огляду на неможливість отримання відомостей в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати право тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи ТОВ «АНТЕКС».

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив зазначене клопотання задовольнити.

Представник ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засідання не зявився, про причини нявки суду не повідомив. Неприбуття представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220490006171 від 26.02.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати: 1) що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ «Перший Український ОСОБА_3»; 2) сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю; 3) ці відомості можуть бути використані як докази; 4) іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Отримання витребуваної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №12014220490006171 від 26.02.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів по банківській операції, а саме: 1) до кредитної справи ТОВ «АНТЕКС», акту перевірки заставного майна, усіх кредитних договорів, договорів поруки в рамках укладеної генеральної угоди, усіх договорів застави та іпотечних договорів, документів, які надавались ТОВ «АНТЕКС» для отримання кредиту, з метою підтвердження економічної можливості виконувати кредитні зобовязання (бізнес-план, балансові довідки, довідки про отримання прибутку/видатки, документи податкової звітності, господарські договори з контрагентами); 2) висновків про наявність заставного майна; 3) висновків про можливість укладання кредитного договору з «АНТЕКС»; 4) даних щодо укладання договорі іпотеки з TOB «АНТЕКС», на підставі яких висновків та договорів були укладені відповідні договори, які знаходяться у центральному відділенні ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, 25), з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.05.2015 року.

Розяснити уповноваженим особам ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Курило