Справа № 638/3900/15-ц
2-з/638/202/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.07.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: Гайдук Л.П.,
При секретарі: Литвиненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Калина» про стягнення неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Калина» про стягнення неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача з метою забезпечення позову заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження житлового будинку з прибудовами № 13, що розташований за адресою м. Харків, вул.. Батумська, загальною площею 445,5кв.м., житловою площею 84,2кв.м., який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Калина», оскільки позивач вважає, що під час розгляду справи відповідачі намагатимуться відчужити спірне іпотечне майно за фіктивними правочинами та вчинять всі можливі дії аби унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог позивача про стягнення неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1. ч. 1. ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.
Таким чином, суд вважає за необхідне запезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження житлового будинку з прибудовами № 13, що розташований за адресою м. Харків, вул. Батумська, загальною площею 445,5кв.м., житловою площею 84,2кв.м., який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Калина», оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі.
Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову накласти заборону відчуження житлового будинку з прибудовами № 13, що розташований за адресою м. Харків, вул.. Батумська, загальною площею 445,5кв.м., житловою площею 84,2кв.м., який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Калина».
Копію ухвали надіслати для виконання до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Ця ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Строк пред*явлення ухвали до виконання -1 рік.
Суддя:
The court decision No. 46259890, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/3900/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: