.
Справа №592/4882/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1415/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2015 року м. Суми
Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2015 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»,
про відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне НВО ім. М.В.Фрунзе» на користь ОСОБА_3 10000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди/
Cтягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне НВО ім. М.В.Фрунзе» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
30 червня 2015 року Ковпаківській районний суд м. Суми зареєстрував апеляційну скаргу ПАТ Сумське машинобудівне НВО ім. М.В.Фрунзе, у якій ставиться про скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового рішення про відмову в позові.
Справа з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Сумської області 06 липня 2015 року.
Апеляційна скарга відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги на вищезгадану ухвалу суду не було сплачено судовий збір в розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір.
Відповідно до підпунктів 2, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на такі рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік мінімальний розмір заробітної плати встановлений з 01 січня 2015 року в розмірі 1218 грн.
Отже, ПАТ Сумське машинобудівне НВО ім. М.В.Фрунзе необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. за такими реквізитами:
КБКД 22030001,
рахунок 31211206780002,
одержувач УК у м. Суми (м. Суми), 22030001
банк одержувача ГУДКУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013.
У графі призначення платежу вказується: судовий збір за апеляційний перегляд (назва юридичної особи, що подала апеляційну скаргу) апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Сумської області 02893444, пункт з таблиці судового збору 1.8.
Оригінал платіжного документа про сплату судового збору надати апеляційному суду Сумської області у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали судді.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2015 року залишити без руху.
Запропонувати Публічному акціонерному товариству Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали судді, усунути вказані недоліки, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію ухвали надіслати: - відповідачу ПАТ Сумське машинобудівне НВО ім. М.В.Фрунзе (м. Суми, вул. Горького, 58).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Сумської області . ОСОБА_2
.
The court decision No. 46259347, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 592/4882/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: