Court ruling № 46258520, 26.01.2015, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/622/15-к

Провадження №1-кс/592/226/15

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

26.01.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012200040000042 від 29.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Петрик В.Р.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що У провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12012200040000042 від 29.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування отриманні дані, які вказують на те, що службові особи ВАТ «Сумсільмаш» у 2008 році намагалися шахрайським шляхом заволодіти майном акціонерів ВАТ «Сумсільмаш».

Так, 12.05.2008 року між ВАТ «Сумсільмаш» та ВАТ «Сумбуд» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ «Сумсільмаш». При цьому були порушені вимоги ст. 657 ЦК України, яка передбачає тільки нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна та його державної реєстрації.

22.05.2008р. між ВАТ «Сумсільмаш» та ВАТ «Сумбуд» була укладена третейська угода про умови укладання договору купівлі-продажу, згідно якого умовою виконання договору купівлі-продажу ВАТ «Сумбуд» повинен був виплатити ВАТ «Сумсільмаш» завдаток в сумі 2 100 000 грн. Згодом зазначені грошові кошти були перераховані ВАТ «Сумсільмаш», при цьому, службовими особами ВАТ «Сумсільмаш» умови зазначеного договору виконані не були.

01.09.2008 року третейський суд при Асоціації «Комерційний арбітраж» виніс рішення про примусове стягнення з ВАТ «Сумсільмаш» на користь ВАТ «Сумбуд» 2 100 00 грн. та штрафних санкцій на ту же суму, а всього 4 200 000 грн. та третейського зборку у сумі 25 500 грн.

07.10.2008 року ВАТ «Сумбуд» заключило договір цесії з TOB «Богам- ЛТД», згідно якого TOB «Богам-ЛТД» викупило борг ВАТ «Сумсільмаш» в сумі 2 100 000 грн. перед ВАТ «Сумбуд», для чого перерахувало на рахунок ВАТ «Сумбуд» вказану суму і звернулось до Господарського суду Сумської області з заявою про визнання ВАТ «Сумсільмаш» банкрутом.

При цьому, службові особи ВАТ «Сумсільмаш» з метою заволодіння шахрайським шляхом майном акціонерів ВАТ «Сумсільмаш» за домовленістю зі службовими особами TOB «Богам-ЛТД» надали суду неправдиві відомості про кредиторську заборгованість перед TOB «Богам-ЛТД» та активи ВАТ «Сумсільмаш».

17.07.2014 у кримінальному провадженні було призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2.

Під час виконання експертизи від експертів Сумського відділення при Харківському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2, надійшло клопотання про надання оригіналів наступних документів: договір купівлі продажу нерухомого майна, укладений між ВАТ «Сумсільмаш» та ВАТ «Сумбуд» від 12.05.2008, акт звірки між ВАТ «Сумсільмаш» та ВАТ «Сумбуд» за півріччя 2008 року, первинні документи та облікові регістри з обліку розрахунків між ВАТ «Сумсільмаш» та ВАТ «Сумбуд» за півріччя 2008 року, оскільки без них неможливо проведення експертизи, а відповідно і прийняття обєктивного процесуального рішення по кримінальному провадженню. Зберігаються дані документи в матеріалах справи № 12/83-05 про банкрутство ВАТ «Сумсільмаш» у господарському суді Сумської області за адресою м. Суми пр. Шевченка, 18/1.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні господарського суду Сумської області, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для проведення експертизи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- матеріали справи № 12/83-05 про банкрутство ВАТ «Сумсільмаш».

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа Господарського суду Сумської області за адресою м. Суми пр. Шевченка, 18/1.

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко