Court ruling № 46257642, 09.12.2013, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/13179/13-ц

Провадження №8/592/17/13

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху

09.12.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства банк «Біг-Енергія» в особі ліквідатора сумскьої філії ВАТ банку «Біг-Енергія», третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства банк «Біг-Енергія» в особі ліквідатора сумскьої філії ВАТ банку «Біг-Енергія», третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами оформляються у виді заяви та за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати кредитний договір № 07737 від 23.11.2007 року, договору іпокети від 03.04.2008 р. недійсними за нововиявленими обставинами, що не відповідає вимогам глави 4 ЦПК України, оскільки за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, а не кредитний договір.

ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду з заявою про перегляд судового рішення, з дотриманням вимог ст. 364 ЦПК України та сплатити судовий збір, згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 10 Закону України «Про судовий збір», який має бути сплачений в розмірі 114 грн. 70 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ 37970593, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 31211206700004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 1.10».

Керуючись ст.121, 364 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства банк «Біг-Енергія» в особі ліквідатора сумскьої філії ВАТ банку «Біг-Енергія», третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.М. Фоменко