Court ruling № 46257512, 11.07.2013, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/5678/13-к

Провадження №1-кп/592/271/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, який діє на підстав свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № від та ордеру № від , потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013200440002035 від 09.03.2013 року відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Суми, вул. 1-ша Заводська, 7 кв. 2, українцю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженому, прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, індетифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відвід прокурора, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженню ОСОБА_1, оскільки у нього є сумніви в обєктивності та неупередженості прокурора, що він прикриває інших осіб, які вчинили злочинні дії відносно його загиблого сина ОСОБА_5

Згідно ст. 77 КПК України передбачені підстави та відводи прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя. Суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені в клопотанні про відвід прокурора обставини є необгрунтованими, на думку суду є надуманими з боку потерпілого і це його особисте ставлення до розгляду кримінального провадження, оскільки на час його розгляду він не отримав від прокуратури м. Суми відповіді на його письмові звернення.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи підстави ст. 77 КПК України, вважає необгрунтованою заяву про відвід прокурора, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити потерпілому ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання про відвід прокурора, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженню ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко