Номер провадження: 22-ц/785/5096/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Сафі ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Фідобанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.04.2014 року апеляційну скаргу Сафі ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду з оригіналом квитанції про оплату судового збору в розмірі 1827 грн.
Копію зазначеної ухвали Сафі ОСОБА_3 отримав 10 травня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 165).
Однак, до цього часу недоліки не усунуті.
Враховуючи викладене та виходячи з вимог ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати такою, що неподана та повернути апелянту.
Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Сафі ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Фідобанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
The court decision No. 46256641, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 509/5811/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: