Справа №522/13602/15ц
Провадження №2/522/7542/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобовязання провести перерахунок часток;
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобовязання провести перерахунок часток належних позивачам в домоволодінні №7 по провулку Садовому у м.Одесі за відсутністю згоди інших співвласників.
Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, позовні вимоги є незрозумілими для суду, а тому позивачам необхідно конкретизувати свої позовні вимоги.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобовязання провести перерахунок часток залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Суддя Н.А. Ільченко
06.07.2015
The court decision No. 46256367, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 522/13602/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: