Справа № 522/13193/15-ц
Провадження № 2/522/7468/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною зявою ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про поновлення позивача на посаді директора Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний заклад №275 Одеської області» з 17.06.2015 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн..
02.07.2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій також містяться вимоги про витребування доказів, в якій просить витребувати з Департаменту освіти та науки Одеської міської ради:
1). Належним чином завірені копії наказу № 19-Д від 05.06.2015 року «про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1В.», та документів які стали приводом для винесення наказу;
2). Належним чином завірену копію Положення про державну підсумкову атестацію учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 30.12.2014 року №1547;
3). Належним чином завірені копії Наказу Одеського НВК «Надія» від 20.04.2015 року №71 «Про створення атестаційних комісій для проведення державної підсумкової атестації учнів 4-х, 9-х та 11-х класів Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний заклад №275 «Одеської Міської ради Одеської області»
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Керуючись ст. 137 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів.
Витребувати з Департаменту освіти та науки Одеської міської ради:
1). Належним чином завірені копії наказу № 19-Д від 05.06.2015 року «про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1В.», та документів які стали приводом для винесення наказу; 2). Належним чином завірену копію Положення про державну підсумкову атестацію учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 30.12.2014 року №1547;
3). Належним чином завірену копію Наказу Одеського НВК «Надія» від 20.04.2015 року №71 «Про створення атестаційних комісій для проведення державної підсумкової атестації учнів 4-х, 9-х та 11-х класів Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний заклад №275 «Одеської Міської ради Одеської області»
Копію ухвали направити до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул.. Канатна, 134) - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Суддя Н.А. Ільченко
06.07.2015
The court decision No. 46256236, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/13193/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: