Court ruling № 46256079, 07.07.2015, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/13977/14-ц

Номер провадження 2-п/521/195/15

У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представників заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 травня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 р. заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині позовні вимоги задоволені, визнано за ОСОБА_5 право приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом на обовязкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_6, померлої 08 січня 2013 року, квартира АДРЕСА_1 складається з одної житлової кімнати загальною площею 30 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м.

30.06.2015 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, вважаючи вказане рішення постановленим за відсутністю ОСОБА_4, чим були порушені її права, що не дозволило їй у справі реалізувати їх, а також порушений принцип змагальності сторін.

Крім того, вказано, що ОСОБА_5 ввів суд в оману, не повідомивши про все майно спадкодавця ОСОБА_7, що не обмежується квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представники ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали та просили скасувати зазначене заочне рішення.

ОСОБА_5 та його представник проти скасування заочного рішення заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представників ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1241 ЦК України до обов'язкової частки у спадщині зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обов'язкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця.

Сторонами по справі не оспорюється наявність, окрім квартири 11 в м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 55, інших речей та майнових прав, які належали спадкодавцю.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що надані у заяві про скасуванння заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2015 р. докази є істотними і прийняття їх до уваги матиме значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 209-210, 231-232 ЦПКУкраїни, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 травня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: