Справа №521/5767/15-ц
Провадження №2/521/3349/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,
В С Т А Н О В И В:
Представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, в якому просить суд стягнути переплату пенсії з відповідача у розмірі 2098,00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач перебував на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки Одеського національного політехнічного університету №01-09/60 від 17.02.2015 року ОСОБА_1 наказом №307-С від 09.08.2010 року був зарахований до Одеського автомобільно-дорожнього коледжу ОНПУ з 01.09.2010 року. Наказом Одеського автомобільно-дорожнього коледжу ОНПУ №208 від 26.06.2014 року ОСОБА_1 був відрахований з даного навчального закладу з 30.06.2014 року. У звязку з неповідомленням про відрахування з Одеського автомобільно-дорожнього коледжу ОНПУ виникла переплата пенсії у сумі 2098,00 гривень за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року, на підставі цього управлінням було прийнято Рішення №99 від 26.02.2015 року щодо повернення пенсії в загальній сумі 2098,00 гривень за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року ОСОБА_1, відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У звязку з закінченням строку виплати пенсії з 01.07.2014 року утримання переплати не провадиться. Посилаючись на вищевикладене представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернувся до суду з наведеним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали та позову з додатками.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК Україникожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника.
Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 року затверджено положення про Пенсійних фонд України, згідно якого Пенсійний фонд України є спеціальним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України.
Пенсійний фонд України у своїй діяльності керуєтьсяКонституцією Українита Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.
Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань, організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах щодо, зокрема, призначення (перерахунку) і виплати пенсій.
Згідно довідки Одеського національного політехнічного університету №01-09/60 від 17.02.2015 року ОСОБА_1 наказом №307-С від 09.08.2010 року був зарахований до Одеського автомобільно-дорожнього коледжу ОНПУ з 01.09.2010 року.
З листа директора ОАДК Одеського національного політехнічного університету вбачається, що ОСОБА_1 навчався в Одеському автомобільно дорожньому коледжі ОНПУ з 01.09.2010 року (наказ № 307-с від 09.08.2010 року) по 30.06.2014 рік (наказ № 208 від 26.06.2014 року).
Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №№1058-ІV,ст. 102 Закону України «Про пенсійне страхування» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричинили зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Частиною 1ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
26 лютого 2015 року УПФ України в Малиновському районі м. Одеси було прийнято рішення №99 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань з його сторони, згідно якого сума переплати пенсії за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року склала 2098,00 гривень.
Рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси №99 від 26.02.2015 року відповідачем не оскаржене.
Станом на теперішній час переплата ОСОБА_1 не була виплачена.
Згідно ч.2ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
Відповідно до ч.1ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Частиною 1ст. 1213 ЦКвизначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно дост. 214 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставіч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Судовий збір у справі складає 243,60 гривень, які слід стягнути з відповідачки на користь держави.
Керуючись ст.ст.50, 51, 201 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 209,214, 224-226 ЦПК України,суд
В И Р І Ш И В:
Позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 65085, м. Одеса, вул. Могилевська, 6, на користь Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (65007, м. Одеса, вул. Прохоровська, 3, код ЄДРПОУ 26302750, р/р 256053043706 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845) переплату пенсії в розмірі 2098 (дві тисячі девяносто вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 65085, м. Одеса, вул. Могилевська, 6, на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий:
The court decision No. 46256000, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 521/5767/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: