Court ruling № 46253245, 14.05.2013, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 417/64/13-к

УХВАЛА

14.05.2013 смт Марківка

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г.,

за участю прокурора Радченка Ю. І.,

секретаря судового засідання Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: смт. Марківка Марківського району Луганської області, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працює охоронцем стадіону «Нива» в смт. Марківка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012, приблизно в 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись на вулиці Котовського смт. Марківка, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, навмисне наніс кулаком два удари по голові ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на землю. Лежачому на землі ОСОБА_3, ОСОБА_2 наніс один удар ногою по туловищу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 29.04.2013, в результаті вказаних злочинних насильницьких дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми лівого ока, субкон'юктивального крововиливу правого ока, які виникли внаслідок дії тупого твердого предмету (тів), можливо в строк і при обставинах, вказаних освідуваним і по ступені тяжкості, як в сукупності, так і ізолювано один від одного, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи локалізацію і морфологічні особливості пошкоджень, вказані вище пошкодження виникли в результаті нанесення ударів в область обличчя, можливість їх виникнення в результаті падіння з висоти власного зросту виключається.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, підозрюваного, які не заперечили проти задоволення даного клапотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: свідченнями потерпілого ОСОБА_3, свідченнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати до слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС ОСОБА_1 з періодичністю 1 раз на тиждень по пятницях з 10-ї до 12-ї години та за першою вимогою;

2) Не відлучатися з смт.Марківка без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена беспосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т. Г. Логвіненко