Court ruling № 46252530, 07.07.2015, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

07.07.2015

ЄУН 389/2244/15-К

провадження №1-кп/389/146/15

У Х В А Л А

07 липня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценка О.М.

при секретарі Тумановій С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000828 від 07 травня 2015 року стосовно

ОСОБА_1,

запобіжний захід тримання під вартою на строк до 07 липня 2015 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю: старшого прокурора Знамянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, від заступника Знамянського міжрайонного прокурора Мазія Д.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000828 від 07 травня 2015 року стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Від старшого прокурора Знамянської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків, оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Також від захисника надійшло клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка судмедексперта Запольського

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою спливає о 13.00 годині 07 липня 2015 року, тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_1 не одружений, дітей не має, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжке, раніше притягувався до кримінальної відповідності, суд вважає, що, з метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, в звязку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, тож ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України. У разі внесення застави, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки, а саме: 1) прибувати до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за викликом; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду;3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого, що при невиконанні покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000828 від 07 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.30 годину 16 липня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: заступника Знамянського міжрайонного прокурора Мазія Д.В., потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, який утримується в Кіровоградському слідчому ізоляторі, захисника ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, За польського В.О.

Явку зазначених осіб визнати обов'язковою.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з години 07 липня 2015 року до години 04 вересня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у 40 мінімальних заробітних плат. Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312014000784, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_1.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1: 1) прибувати до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за викликом; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду;3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити прокурору Знамянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_1 та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду О.М. Проценко