Справа № 191/2220/15-п
Провадження № 3/191/598/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_2, який народився 13 липня 1959 року в с. Ізбужар Костюковичського району Могильовської області, Білорусь, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
04.06.2015 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду, протягом року, після накладення адміністративного покарання, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 143685 від 11.06.2015 року; ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року про встановлення щодо ОСОБА_2 адміністративного нагляду, та іншими матеріалами справи, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки згідно його пояснень вбачається, що він дійсно 04.06.2015 року знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до ОСОБА_1
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення адміністративного нагляду якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме, знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до ОСОБА_1
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який визнав свою вину, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 грн. 54 коп.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.187, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 13 липня 1959 року в с. Ізбужар Костюковичського району Могильовської області, Білорусь, на користь держави в особі : Отримувач : УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО: 37916468, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД та найменування рахунку: 22030001 Судовий збір ( Державна судова адміністрація України ), р/рахунок : 31213206700034, судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 46250083, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 191/2220/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: