Справа № 185/9939/14-ц
у х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
14 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради , треті особи: Відділ Держземагенства у м.Павлограді Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради , треті особи: Відділ Держземагенства у м.Павлограді Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій, просить визнати право власності за собою право спільної власності на 1/3 частки земельної ділянки та 1/3 частки житлового будинку по вулиці Плеханова, буд.54, в м.Павлоград.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Позивачі в прохальній частині позовної заяви просять за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право спільної власності на 1/3 частки земельної ділянки та 1/3 частки житлового будинку по вулиці Плеханова, буд.54, в м.Павлоград, проте не вказують, право власності на які частини на нерухоме майно потрібно визнати за кожним з них.
Тобто позивачам необхідно надати суду відповідно до кількості сторін у справі уточнену позовну заяву, в прохальній частині якої зазначити на які частки нерухомого майна слід визнати право власності за кожним з позивачів.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачами сплачено судовий збір у розмірі 595 грн. 11 коп.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
З документів, доданих до позовної заяви вбачається, що вартість земельної ділянки, розташованої по вулиці Плеханова, 54 в м.Павлоград складає 130720 грн., вартість житлового будинку - 47813 грн. Відповідно судовий збір про визнання права власності на 1/3 земельної ділянки буде складати 435 грн.73 коп, про визнання права власності на житловий будинок - 243 грн. 60 коп. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати), разом 679 грн. 33 коп.
Тобто позивачам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 22 коп. на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради , треті особи: Відділ Держземагенства у м.Павлограді Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 46249952, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 185/9939/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: