Court ruling № 46249783, 23.09.2014, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/4677/13

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про дату, час i місце судового засідання, оскільки не отримав судової повістки, тому повідомити про причини неявки не зміг, вказав, що порука ОСОБА_1 за договором поруки припинена 20 вересня 2011 року, позивачем пропущено строк звернення до суду із позовом.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника, ОСОБА_1, згідно письмової заяви заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив про розгляд заяви за відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи доводи, наведені ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з відсутністю відповідача при розгляді справи, він був позбавлений можливості давати поясненні в суді, заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

3 урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати i призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року об 13-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4