Court ruling № 46248471, 14.05.2015, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2366/15-ц

2/212/1938/15

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.

секретар судового засідання Курделяс А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнали.

Представник відповідача ОСОБА_6 «Страхова група «ТАС» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення проведення попереднього судового засідання, у звязку з неможливістю явки до суду не надав.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, необхідних для підтвердження позиції відповідача щодо невизнання позову, а саме: викликати в якості свідка ОСОБА_7 особу підприємця ОСОБА_8, який проводив автотоварознавче дослідження (оцінку) транспортного засобу; витребувати справу № 214/10214/14-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; витребувати оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який належить позивачці та який був учасником ДТП; витребування у позивачки документальне підтвердження одержання відповідачем виклику для участі в проведення оцінки транспортного засобу.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надіслання запиту судом до відповідних установ щодо надання відомостей про наявність у власності відповідача нерухомого майна та рухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, та автомобіля «Мерседес» № НОМЕР_1.

Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання позивача не підлягаючим задоволенню, та клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засідання на 21 травня 2015 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони та інших учасників судового процесу.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5М про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Саксаганського районного суду міста ОСОБА_9 справу № 214/10214/14-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 особу підприємця ОСОБА_8, який проживає за адресою: 03141, АДРЕСА_2.

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який належить позивачці та який був учасником ДТП.

Копії ухвал направити для виконання, встановити термін виконання даної ухвали до 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко