Court ruling № 46246769, 02.07.2015, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6396/14-ц

Провадження № 2/210/571/15

У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

законного представника позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, яка діє через свого законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_7, Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що з огляду на істотні обставини життя її батька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який помер 12 червня 2014 року, протягом декількох основних років, коли через зловживання алкоголем він вже тривалий час страждав на тяжкий психічний розлад здоровя, а починаючи з січня 2008 року неодноразово проходив курс амбулаторного та стаціонарного лікування в різних медичних установах, де з вересня 2013 року й до часу своєї смерті перебував під постійним диспансерним наглядом з приводу «психічного поведінкового розладу в наслідок зловживання алкоголем, синдром залежності», укладений спадкодавцем 01 березня 2014 року шлюб з громадянкою ОСОБА_9 не може вважатись дійсним, а надана ним згода на його реєстрацію вільною через постійне перебування спадкодавця в цей час, в тому числі й під час одруження з відповідачем, в стані психічного розладу його здоровя та у звязку з цим неможливості усвідомлення ним сповна значення своїх дій, а також керуватися ними. На підставі вищевикладеного просить суд визнати шлюб укладений між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який помер 12 червня 2014 року, та відповідачем ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9), укладений 01 березня 2014 року недійсним з моменту його укладення.

В ході розгляду справи представником позивача - ОСОБА_3 02 липня 2015 року було заявлено клопотання про призначення у справі посмертної амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні померлого 12 червня 2014 року ОСОБА_8, для встановлення його фізичного та психічного стану на момент укладення шлюбу.

Присутні у судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі, та просили суд його задовольнити.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, вважаючи його передчасним.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст.133, 143, 144 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу», для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що виносить ухвалу. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За змістом норм ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу», п.1, 5, 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08 жовтня 2001 року №397, судово-психіатрична експертиза у цивільних справах призначається судом відповідним рішенням та може проводитись посмертно. Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для суду. Об'єктом експертизи, зокрема, є матеріали цивільної справи, медична документація та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться посмертна судово-психіатрична експертиза.

Нормою ст.86 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно ст.ст.202, 203 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги зміст та обґрунтування позовних вимог, а також враховуючи обов'язковість призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи за наявності клопотання хоча б однієї із сторін по справі (ст.145 ч.1 п.2 ЦПК України), суд приходить до висновку, що для повного і всебічного з'ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, та перевірки дійсності тверджень учасників розгляду справи необхідним є задоволення клопотання сторони позивача про призначення по даній цивільній справі посмертної амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_8, який народився 17 вересня 1967 року та помер 12 червня 2014 року, для визначення його фізичного та психічного стану на дату реєстрації шлюбу з громадянкою ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4). Проведення цієї експертизи слід доручити експертам Обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня», а її оплату - покласти на сторону позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 133-135, 143-145, 150, 202, 203, 208-210 ЦПК України, ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу», п.1, 5, 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08 жовтня 2001 року №397, ст.1 Закону України «Про судову експертизу», суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №203/6396/14-ц за позовом ОСОБА_6, яка діє через свого законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_7, Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання шлюбу недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» (53054, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Гейківка).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи хворів (страждав) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12 червня 2014 року, та на момент смерті мешкав у м. Кривому Розі по вул. Якіра, буд.№13, кв.№16, психічними захворюваннями чи/або тяжкими психічними розладами? Якщо так, то з якого часу?

- Чи усвідомлював ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який помер 12 червня 2014 року, значення своїх дій, розумів їх суть та (або) міг керувати ними на момент укладення шлюбу із громадянкою ОСОБА_8 (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_10, 01 березня 2014 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи позовного провадження №210/6396/14-ц (провадження №2/210/571/15), а також медичну документацію.

Витрати, пов'язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на законного представника позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. Ю. Вікторович