Court ruling № 46245274, 07.07.2015, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 125/1875/14-ц Провадження № 22-ц/772/1952/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 48Доповідач Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року та на додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив :

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Додатковим рішенням Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сімєю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з початку 2004 року по 05 вересня 2006 року та з жовтня 2008 року по червень 2014 року відмовлено.

На зазначені судові рішення ОСОБА_2 подала апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2015 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки при відкритті відповідальним працівником суду конверта з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, що надійшов від позивача у справі ОСОБА_2, судом першої інстанції належним чином не виконано вимоги п.п. 2.4, 2.6 розділу 2 «Порядок опрацювання вхідної кореспонденції» Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та ВССУ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року, так як в додатках до апеляційної скарги ОСОБА_2 вказано квитанція про сплату судового збору, яка не міститься в направлених матеріалах.

Також, листом судді Апеляційного суду Вінницької області Медяного В.М., апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 року з доданими до неї матеріалами направлено до районного суду для приєднання до матеріалів вказаної цивільної справи та для належного оформлення, оскільки при прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 року судом знову ж таки не виконано вимоги п.п.2.4, 2.6 розділу 2 «Порядок опрацювання вхідної кореспонденції» Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та ВССУ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, надісланих районним судом після їх направлення Апеляційним судом Вінницької області для усунення недоліків, вони направлені без усунення вказаних недоліків, що є підставою для їх повторного повернення до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя з апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року та на додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року повернути до Барського районного суду Вінницької області для належного оформлення протягом 14 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом вірно: