Court ruling № 46240725, 06.07.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2607/3275/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 16 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 507 грн. 97 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.(а.с. 24).

Супровідним листом від 16.03.12р. копія судового наказу була направлена боржнику (а.с.25).

Як вбачається із заяви про надання інформації представника стягувача отримала копію судового наказу 04.12.2014р. (а.с. 28).

Судовий наказ від 16.03.2011 року набрав законної сили 09.04.2012р. Датою видачі судового наказу стягувачу є 01.12.2014р. (а.с. 33).

Представник ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зазначеній нормі не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як убачається із заяви, заявник просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2011 року Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, який отримано стягувачем 04.12.2014р.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ПрАТ «МТС Україна» наведені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити ПрАТ «МТС Україна» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «МТС Україна» строк пред'явлення судового наказу №2607/3275/2012 від 16.03.2011р. виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 507 грн. 97 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко