Court ruling № 46239874, 03.07.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/3899/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1. ОСОБА_2. заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для встановлення реальних загальної суми заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1. № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 р. станом на 17.01.2015 року, щомісячної суми погашення заборгованості, щомісячної ставки з погашення процентів, сукупної вартості кредиту та з'ясування питання чи відповідають розміри заборгованості по процентах, яка щомісячно нараховувалася банком позичальнику ОСОБА_1. за спірний період, процентній ставці, яка визначена у кредитному договорі.

Проведення експертизи просить доручити КНДІСЕ. Оплату проведення експертизи відповідачем ОСОБА_1. гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_4. підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_1.

Представник позивача Приліпко А.Д. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність вимог.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору є солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 р., укладеним між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1. станом на 17.01.2015 року, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки економічну експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Яка реальна загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 станом на 17.01.2015 року?

2. Яка реальна щомісячна сума погашення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 у порівнянні з тією, яка зазначена у кредитному договорі, який укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 року?

3. Яка реальна щомісячна ставка з погашення процентів за кредитним договором укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 року у порівнянні з тією, яка зазначена у кредитному договорі, який укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 року?

4. Чи відповідають розміри заборгованості по процентах, яка щомісячно фактично нараховувалась банком позичальнику ОСОБА_1 протягом періоду часу починаючи з дати укладення кредитного договору, процентній ставці, яка визначена в кредитному договорі, укладеному між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 року у розмірі 13,90 процентів річних, до моменту укладення банком та позичальником 10.11.2010 року додаткової угоди № 96-05/13/1167 до кредитного договору № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 року та у розмірі 12,65 % річних, у період часу, починаючи з 10.11.2010 року по 17.01.2015 року?

5. Яка сукупна вартість кредиту, наданого ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору, укладеному між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 року станом на 17.01.2015 року з урахуванням процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (у тому числі на користь третіх осіб - страховиків, оцінювачів, реєстраторів, нотаріусів тощо); варіантів погашення кредиту, уключаючи кількість платежів, їх періодичність та обсяги; та інших умов, передбачених кредитним договором та чинним законодавством України?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/3899/15-ц (провадження № 2/755/2154/15).

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (поштова адреса АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.