Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4748/15-а
Справа № 711/4748/15-а
Провадження № 2-а/711/144/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про стягнення суми недоплаченої пенсії, -
в с т а н о в и в :
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.
Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 109 КАСУ, - відсутні.
Спір підвідомчий даному суду.
Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про стягнення суми недоплаченої пенсії.
Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до почтку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 46238836, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 711/4748/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: