Справа № 3-975/11
П О С Т А Н О В А
23 грудня 2011 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Городищенському районі, Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого директором «Городищерайкомунліс», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, працюючи на посаді директора Городищерайкомунліс, будучи посадовою особою підприємства, порушив граничний термін сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ кв. 2011 року в сумі 763 грн. 51 коп..
Вина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення, підтверджується його поясненнями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки № 556/15-010/24420344 від 30.11.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., в прибуток держави.
Скарга на постанову може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.
Суддя:ОСОБА_1
The court decision No. 46237633, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-975/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: