справа № 2-869/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області
в складі:
судді Голосія А.В.
при секретарі Карпенко І.А.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою КС «Кредит - Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідачі позов визнали та не заперечують щодо їх задоволення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вислухавши відповідачів, вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно чинного цивільного законодавства зобов»язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до зазначених істотних умов. Судом встановлено, що дійсно 16.07.2008 року ОСОБА_1 за кредитним договором № Го - 0701 отримала кредит у розмірі 10000 грн зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців. В забезпечення виконання зобов'язання по вищезазначеному кредитному договору КС «Кредит - Союз» 16 липня 2008 року уклала договір поруки № Го- 0701 - П з ОСОБА_2 КС «Кредит - Союз» виконала свої зобов'язання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. Позичальник ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору і не надала суду підтверджуючих документів про належне виконання зобов»язання, а тому у кредитора виникло право вимоги і до поручителя. В даному випадку вбачається солідарна відповідальність позичальника та поручителя, що виявляється у єдності їхніх дій по невиконанню умов договору і у кредитора виникає право вимоги до кількох солідарних боржників. У відповідності до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників так і від будь - кого з них окремо. На реалізацію даної норми кредитор заявив вимогу до солідарних боржників, що не суперечить договірному праву.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 1054 ЦК України суд,
ВИРІШИВ:
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителька вул. Слов»янська № 29аАДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителька вул. Миру № 141, м. Городище Черкаської області, на користь Кредитної Спілки «Кредит -Союз» вул. Гоголя 250 м. Черкаси, код ЄДРПОУ 25204519 р\р 2650400014031 філія ВАТ «Укрексімбанк» м. Черкаси МФО 354789 - 14094 ( чотирнадцять тисяч дев»яносто чотири) грн 07 коп заборгованість за кредитним договором № Го - 0701 від 16.07.2008 року та 260 ( двісті шістдесят) грн 94 коп судових витрат в солідарному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя
Секретар:
Рішення суду набрало законної сили « » 2010 року, оригінал рішення
знаходиться в матеріалах справи № 2-869 за 2010 рік у Городищенському районному суді Черкаської області.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 46237480, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-869/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: