log in
ENG
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "08" лютого 2007 р. | Справа № 9/386-5011
Господарський суд Тернопільської області у складі Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У ФармаТрейд" Бульвар Центральний, 26, м.Запоріжжя,69000
до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
За участі представників: позивача: не з'явився. відповідача: не з'явився.
Суть справи : Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма” “У Фарма Трейд”, м. Запоріжжя, звернувся 22.12.2006 р. (НОМЕР_1) до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Козова, Тернопільської області, про стягнення 1535,04 грн. заборгованості, 620,00 грн. судових витрат, з яких 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 400,00 грн. оплати послуг адвоката, посилаючись на таке: На підставі товарно-транспортних накладних НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 Товариство з обмеженою відповідальністю “Елегант-Фарм” передало, а відповідач -Приватний підприємець ОСОБА_1, отримала товар (лікарські препарати та вироби медичного призначення) на загальну суму 1 535,04 грн . 10.03.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Елегант-Фарм”, як Цедентом та Товариством з обмеженою відповідальністю “У Фарма Трейд”, як Цесіонарієм, укладено договір про відступлення права вимоги НОМЕР_5, предметом якого є передача ТзОВ “У Фарма Трейд” права вимоги до Боржника -Приватного підприємця ОСОБА_1 щодо оплати основного боргу в сумі 1 535,04 грн., штрафних санкцій, інфляційних втрат, процентів за користування чужими коштами. 10.03.2006 р. новий кредитор - ТзОВ “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” направило боржнику - Приватному підприємцю ОСОБА_1, повідомлення про відступлення права вимоги, яка належала ТзОВ “Елегант-Фарм”, та про перерахування суми заборгованості новому кредитору - ТзОВ “У Фарма Трейд”. Між тим, як стверджує позивач, приватний підприємець ОСОБА_1 оплату за отриманий товар не здійснив - станом на 22.12.2006 р. (день звернення з позовом до суду) заборгованість відповідача становить 1 535,04 грн., яку просить стягнути у судовому порядку. Крім того, на підставі ст. 44 ГПК України, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі 400,00 грн. оплати послуг адвоката , 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 17,00 грн. за видачу довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців . Ухвалою від 26.12.2006 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 11:00 год. 08 лютого 2007 р. 31.01.2007 р. від позивача надійшло пояснення № 140 від 24.01.2007 р. (НОМЕР_6), в якому він повідомив суд, що станом на 19.01.2007 р. у Відповідача відсутній основний борг перед ТзОВ “У Фарма Трейд”: Приватним підприємцем ОСОБА_1 погашено 1 535,04 грн. боргу. Позивач просить припинити провадження по справі в частині стягнення 1 535,04 грн. та стягнути з відповідача 637,00 грн. судових витрат, у т. ч., 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 400,00 грн. оплати послуг адвоката та 17,00 грн. за отримання довідки з ЄДРПОУ. Позивачем подано клопотання № 139 від 24.01.2007 р. про розгляд справи без участі його представника на підставі наданих документів. Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні 08.02.2007 р., відзиву на позов не подав. Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Згідно позову встановлюється, що на підставі товарно-транспортних накладних : НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, ТзОВ “Елегант-Фарм” поставив, а відповідач прийняв товар (лікарські препарати та вироби медичного призначення) на загальну суму 1 535,04 грн. 10.03.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Елегант-Фарм” та Товариством з обмеженою відповідальністю “У Фарма Трейд”, укладено договір про відступлення права вимоги НОМЕР_5, предметом якого є передача позивачу -ТзОВ “У Фарма Трейд” права вимагати від Боржника -Приватного підприємця ОСОБА_1 належного виконання зобов'язання щодо оплати основного боргу в сумі 1 535,04 грн., штрафних санкцій, інфляційних втрат, процентів за користування чужими коштами. 10 березня 2006 р. позивач направив Приватному підприємцю ОСОБА_1, повідомлення з вимогою про перерахування суми заборгованості новому кредитору - ТзОВ “У Фарма Трейд”. Однак зобов'язання щодо оплати вартості вказаного товару відповідач не виконав. Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Покупцем зобов'язань щодо оплати за поставлений йому у лютому 2006 року товар .
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. 31 січня 2007 р. позивач надіслав пояснення № 140 від 24.01.2007 р. (НОМЕР_6), в якому повідомив суд про погашення Відповідачем основного боргу в сумі 1 535,04 грн., просить в цій частині припинити провадження по справі з покладенням на Відповідача всіх судових витрат, в т. ч. 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 400,00 грн. оплати послуг адвоката та 17,00 грн. за отримання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Оскільки до прийняття судом рішення по справі представник позивача подав заяву про відмову від стягнення з відповідача 1 535,04 грн. основного боргу, тому у цій частині вимог, провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. На підтвердження оплати послуг адвоката позивачем подано оригінали наступних документів: угоди про надання правової допомоги НОМЕР_7, додаткової угоди від 25.09.2006 р. про надання правової допомоги НОМЕР_7, акту про надання правової допомоги від 13.12.2006 р., платіжного доручення НОМЕР_8 на суму 400,00 грн. Відтак, оскільки матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом правової допомоги позивачу, а сплата судових витрат за участь адвоката у розгляді справи підтверджується: оригіналом платіжного доручення НОМЕР_8, тому підлягають до задоволення вимоги стосовно стягнення з відповідача 400,00 грн. оплати послуг адвоката. Позивач стверджує, що з метою отримання необхідних суду відомостей з реєстру ЄДРПОУ, він звернувся до державного реєстратора Козівської районної державної адміністрації та поніс витрати у розмірі 17,00 грн., на підтвердження чого подав оригінал платіжного доручення НОМЕР_9 та копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Суд вважає, що витрати, понесені позивачем, належать до таких, що пов'язані з розглядом справи і передбачені ст. 44, п. 6 ст. 49 ГПК України, а тому підлягають до стягнення з відповідача по справі. За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються частково на суму 400,00 грн. в частині стягнення витрат на оплату послуг адвоката, 17,00 грн. за видачу довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .
Державне мито в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача по справі. З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, 625, 692 ЦК України, ст. 193,230 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд
Вирішив: 1. Позов задовольнити частково . 2. Стягнути 400,00 грн. оплати послуг адвоката, 17,00 грн. за видачу довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу із Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_10) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма” “У Фарма Трейд”, (Бульв. Центральний, 26, м. Запоріжжя, р/р № 26008315108671 в ЗФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ід. код 23855371). 3. Провадження у справі у частині стягнення 1 535,04 грн. боргу припинити. 4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “19” лютого 2007 р. рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 462342 ?
Документ № 462342 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 462342 ?
Дата ухвалення - 08.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 462342 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 462342 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 462342, Commercial Court of Ternopil OblastThe court decision No. 462342, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 08.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily. The court decision No. 462342 refers to case No. 9/386-5011This decision relates to case No. 9/386-5011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 462340
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |