Court ruling № 46232115, 12.03.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/10660/14-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.Провадження № 22-ц/780/2327/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 9 12.03.2015

УХВАЛА

12 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку з надвірними будівлями обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину в житловому будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 29 травня 2004 року.

Визнано житловий будинок з надвірними будівлями обєктом спільної сумісної власності сторін.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку в житловому будинку з надвірними будівлями.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: нею не повною мірою сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це 121 грн. 80 коп.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 частково оплатила апеляційну скаргу судовим збором, а саме за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 121 грн. 80 коп., але не оплатила апеляційну скаргу судовим збором за позовні вимоги майнового характеру, в розмірі 243 грн. 60 коп.

При цьому, визначаючи розмір судового збору, що підлягає сплаті, окрім Закону України «Про судовий збір», керуємося розясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в Постанові Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року.

Так, відповідно до п. 13 вказаної Постанови Пленуму, якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

В даному випадку позивач звернувся до суду з двома майновими вимогами, зокрема: просив визнати майно обєктом спільною сумісною власністю та визнати за ним право власності на ? житлового будинку.

Інвентаризаціна оцінка спірного будинку становить 16551 грн., оскільки кожна із сторін претендує на ? частку цього будинку, то ціна позову за обидві майнові вимоги становить 8275 грн. 50 коп., з якої і вираховується судовий збір, що підлягає сплаті при апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_5 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1