Справа № 366/734/14 Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А. Провадження № 22-ц/780/7290/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 58 09.12.2014
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
09.12.2014 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Матвієнко Ю.О.,
суддів: Волохова Л.А., Іванової І.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про заборону будівництва ТЕС в смт. Іванків,
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 січня 2015 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 46231521, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 366/734/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: