УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
22.05.2014 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Голуб С.А.
суддів: Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-Сервіс Україна», треті особи: Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора, Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства», про визнання незаконним рішення сесії міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та стягнення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 18 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/3790/14 Головуючий у І інст. Керекеза Я.І.
Справа № 1019/3386/12 Доповідач у ІІ інст. Голуб
The court decision No. 46230177, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1019/3386/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: