Court ruling № 46230141, 27.05.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/2212/14 Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.Провадження № 22-ц/780/3531/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 44 27.05.2014

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2014м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_3 кооперативу «Садівниче товариство Лісовик 2006» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 кооперативу «Садівниче товариство Лісовик 2006» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ПАТ «Дельта Банк», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Бориспіслького районного нотаріального округу ОСОБА_8, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним договорів та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспісльського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року позовну задоволено заяву позивача ОСОБА_3 кооперативу «Садівниче товариство Лісовик 2006» про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 12.05.2014 року подав на неї апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі апелянта, а зазначенну ухвалу ним отримано лише 05.05.2014 року.

Оскільки, причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспілського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1