Справа № 369/2283/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/3348/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 29.04.2014
УХВАЛА
29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 заінтересовані особи головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про визнання постанови неправомірною, зобовязання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року у задоволенні скарги відмовлено.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір апелянту потрібно сплатити 121 грн. 80 коп.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, 5 днів з моменту отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 46229976, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 369/2283/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: