Court ruling № 46229765, 04.03.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 363/574/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/322/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 44 04.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Проте ухвала суду від 09 грудня 2013 року апелянтові вручена не була та повернулася до апеляційного суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

В апеляційній скарзі апеллянтом зазначена адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 п/і 01108.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Станом на 04 березня 2014 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою без усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1