Справа № 1019/1484/12 Головуючий у І інстанції Керекеза Я.І.Провадження № 22-ц/780/1779/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 51 06.02.2014
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою підприємства обєднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, підприємства обєднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, третя особа: санаторно-оздоровче підприємство «Учбово-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням, підприємство ОГ «Навчально-спортивна база «Переяславль» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це 121 грн. 80 коп.
Тому, підприємству ОГ «Навчально-спортивна база «Переяславль» слід сплатити судовий збір в розмірі 415 грн. 03 коп. (293 грн. 23 коп., за позовні вимоги майнового характеру, а саме за виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу + 121 грн. 80 коп., за позовні вимоги немайнового характеру, зокрема, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши підприємству ОГ «Навчально-спортивна база «Переяславль» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 415 грн. 03 коп.
Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підприємства обєднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року - залишити без руху.
Надати підприємству обєднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Голуб
The court decision No. 46229532, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1019/1484/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: