Court ruling № 46229462, 23.01.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1016/2784/12 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю. Провадження № 22-ц/780/7/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 26 23.01.2014

УХВАЛА

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Голуб С.А.

суддів Таргоній Д.О., Приходько К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2011 року представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» ОСОБА_3 звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до Макарівського районного суду Київської області.

Рішеням Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність, порушення норм матеріального і процесуального права при його ухваленні в частині визначення ринкової вартості предмету іпотеки.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2013 року клопотання про призначення вказаної експертизи задоволено та зупинено провадження на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшов лист КНДІСЕ про неможливість проведення експертизи, у звязку з відсутністю технічної документації на обєкт експертного дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду або за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 березня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: