Court ruling № 46228984, 08.11.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
08.11.2013
Case No.
1018/3575/12
Document №
46228984
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2013 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обухівської районної державної адміністрації на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року у справі за позовом Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державних актів на право приватної власності на землю, договорів купівлі-продажу, витребування земельних ділянок та визнання права власності, треті особи Головне Управління Держземагенства в Киїській області, Відділ опіки та піклування Бориспільської міської ради,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Обухівська районна державна адміністрація 09.10.2013 року подала на нього апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження Обухівською районною державною адміністрацією Київської області, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Оскільки, причини пропуску Обухівською районною державною адміністрацією строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання Обухівської районної державної адміністрації про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року.

Поновити Обухівській районній державній адміністрації процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обухівської районної державної адміністрації на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_15

№ провадження 22-ц/780/6287/13 Головуючий у І інст. Тиханський О.Б.

Справа № 1018/3575/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_15

Часті запитання

Який тип судового документу № 46228984 ?

Документ № 46228984 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46228984 ?

Дата ухвалення - 08.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 46228984 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46228984 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46228984, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 46228984, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 46228984 refers to case No. 1018/3575/12

This decision relates to case No. 1018/3575/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46228982
Next document : 46228987