Court ruling № 46228752, 01.11.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 372/1610/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/6500/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 01.11.2013

УХВАЛА

01 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року позов публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ Міський комерційний банк подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 1720,50 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1