Court ruling № 46228328, 11.09.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 371/498/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М.Провадження № 22-ц/780/3968/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 45 11.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль SKODA OKTAVIA д/н/з НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_5 Львом Михайловичем.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 05 червня 2013 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк апеляційного оскарження та не подавши клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі апелянт лише зазначає, що при проголошенні оскаржуваної ухвали присутнім не був, а її копію ним отримано 03.06.2013 року.

Однак в наявних виділених матеріалах справи відсутні докази на підтвердження доводів ОСОБА_4 про поважність причин пропуску ним строку апеляційного оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 14.05.2013 року.

Таким чином апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши підстави для його поновлення.

Враховуючи викладене апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 121,294, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року залишити без руху надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1