Court ruling № 46227664, 10.07.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1013/9644/12 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є. Провадження № 22-ц/780/3649/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 10.07.2013

УХВАЛА

10 липня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_4, в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_5

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України а саме: до апеляційної скарги не додано копій скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 червня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

В матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення (а.с. 200), з якого вбачається, що копію зазначеної ухвали 15 червня 2013 року отримано ОСОБА_2

18 червня 2013 року до апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 подано лише квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином у визначений ухвалі строк всі зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтами не усунуто.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою без усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1