Справа № 361/3077/13-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П. Провадження № 22-ц/780/3844/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 45 12.06.2013
УХВАЛА
12 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2013 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою, 16 травня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Однак, апелянтом не порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу судді 11 квітня 2013 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском пятиденного строку на апеляційне оскарження. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді він не подає, в апеляційній скарзі таке прохання також не зазначає.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Крім того, апеляційна скарга ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір
Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір апелянту потрібно сплатити 114 грн. 70 коп.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 46227296, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 361/3077/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: