Справа № 1003/10536/12 Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А. Провадження № 22-ц/780/776/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 24.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: судді Волохова Л.А.,
суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,
при секретарі: Баліну П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Полісна ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліспро стягнення заборгованості та відшкодування трьох процентів річних та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полісдо ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними без застосування наслідків недійсності правочину,
Заслухавши доповідь доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Полісзадовольнити частково.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року про зупинення провадження скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 46226475, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1003/10536/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: