Court ruling № 46225952, 26.06.2012, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № Провадження №22-ц-3897/12 22-ц/1090/5023/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_226.06.2012

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, третя особа: міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2012 року в задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення апелянт ОСОБА_3 подала 08.06.2012 року апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у вірному розмірі 53,65 грн., але на невірні розрахункові рахунки.

В звязку з чим апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 53,65 грн., відповідно до вимог п.п. 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збірвід 01.11.2011 року, на розрахунки, які дійсні з 10.02.2012 року

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2