Справа № 2-101/12 Головуючий у 1-й інст. Шелепа А.А. Категорія 2 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А
06 липня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 19 березня 2012 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ будинку в натурі,
встановила:
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Судом першої інстанції розглянуто вимогу майнового характеру. Рішення оскаржується в повному обсязі.
Висновком №277/11.10 судової будівельно - технічної експертизи від 24.11.2010р. визначено ринкову вартість спірного домоволодіння станом на листопад 2010р., а саме: 452994грн.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654грн.).
Відповідно до підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону - за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та не більше 1827грн.
За таких обставин ОСОБА_1 слід було при подачі апеляційної скарги сплатити 1827 грн. судового збору, а вона сплатила лише 121грн. 80коп.
На підставі зазначеного, виходячи із позовних вимог, сплата судового збору складає 1705грн.20коп. (1827,00грн.-121,80грн.).
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
- одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі
- ЄДРПОУ: 38035726
- Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області
- МФО: 811039
- Рахунок: 31217206780002
- Код платежу:22030001
- Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440
Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 19 березня 2012 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області О.В. Товянська
The court decision No. 46222971, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-101/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: