Справа № 285/4967/14-п
провадження у справі 3/0285/45/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 січня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Новоград-Волинський, Житомирської області, вул. 50-річчя Жовтня, 73, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Юнік Фарма», ІПН НОМЕР_1,-
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
встановив:
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Юнік Фарма» (вул. Шевченка, 19, м. Новоград-Волинський, Житомирська область), вчинила порушення порушення п. 138.2, п. 138.4 п. п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 , п. 144.1 ст. 144, п. 153.5 ст. 153 ПКУ №2755-6 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), а саме: завищення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, призвело до донарахування податку на прибуток за 2013 рік на загальну суму 328008,00 грн., згідно акту перевірки від 24.10.2014 року №1398/22-00/30600896, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання порушниця, надала копію рішення Головного управління ДФС у Житомирській області про результати розгляду первинної скарги від 29.12.2014 року.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності,суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.
Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до рішення Головного управління ДФС у Житомирській області про результати розгляду первинної скарги від 29.12.2014 року, акт перевірки від 24.10.2014 року №1398/22-00/30600896 не містить достатньої доказової бази щодо заниження платником податку на прибуток в сумі 249176 грн. за 2013 рік. Висновки акта перевірки не містять фактів щодо використання ТОВ «Юнік Фарма» фінансування за договором факторингу не в межах господарської діяльності платника.
Акт перевірки є доказом винності ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Однак рішенням ДФС в Житомирській області встановлено відсутність порушення щодо заниження платником податку на прибуток в сумі 249176 грн. за 2013 рік.
Тому посадовій особі, котра склала протокол про адміністративне правопорушення необхідно надати докази, які б вказували на те, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУПоАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
постановив:
Справу № 285/4967/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Й.Савицька
The court decision No. 46219015, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 12.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 285/4967/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: