Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1578/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., захисника -адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка Житомирської області справу по обвинуваченню ОСОБА_5
за ст. 291 КК України,
в с т а н о в и в:
В судове засідання по справі на 05 листопада 2012 року на 14 годин були викликані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, згідно поштового повідомлення. Але вказані свідки в судове засідання не зявились і не повідомили про причину неявки. Тому суд вважає, що вони ухиляються від явки до суду, до них необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів м. Славута, вулиця Я. Мудрого 31/9 Хмельницької області , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годин 00 хвилин 04 грудня 2012 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .
Організацію виконання постанови доручити начальнику Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області .
Про виконання постанови необхідно повідомити суд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 46216082, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0602/1578/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: