Court ruling № 46215839, 05.12.2013, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/18889/13-ц Провадження №22-ц/773/1935/13 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В. Категорія: 25 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про відкриття провадження у цивільній справі від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення збитків

В апеляційній скарзі відповідач ТДВ «Експрес Страхування» покликається на порушення судом правил підсудності та процесуального права, просить ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі скасувати.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз'яснень в Постанові № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформлені апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформлені справи, про які йдеться в частині 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Пунктом 5 частини 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Частино. 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що лише у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. В усіх інших випадках до апеляційного суду направляється цивільна справа.

В порушення вимог ст. 293 ЦПК України судом першої інстанції замість цивільної справи було направлено матеріали цивільної справи.

Оскільки судом першої інстанції надіслана неналежно оформлена справа, то дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформлені.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення збитків повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для усунення недоліків у оформлені цивільної справи в строк до 16 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя