Справа № 675/83/14-ц
Провадження № 2/675/2/2015
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
01 липня 2015 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., при секретарі Сопронюк С. Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою суду від 08 січня 2015 року провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.
Як встановлено судом та вбачається з відповіді компетентного органу Російської Федерації від 26 березня 2015 року № 94/2, наданої на запит суду у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, спадкова справа після смерті відповідача по справі ОСОБА_2 не заведена.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки судом не встановлено наявність правонаступників відповідача, зі згоди позивача суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Столковський
The court decision No. 46214347, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 675/83/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: