Court ruling № 46213769, 28.05.2015, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/779/15-ц

У Х В А Л А

28.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.04.2015 року була залишена без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено:

- періоду, за який нараховано заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 574,42 доларів США,

- підстав та періоду нарахування заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 14,52 доларів США,

- підстав та періоду нарахування пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором в сумі 104 долари США.

Крім того, на порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України не обгрунтовано суми штрафів, не зазначено за які порушення нарахований кожен з них та яким нормативним документом це передбачено.

Позивачу було рекомендовано надати до суду уточнену позовну заяву та її копії для вручення відповідачам.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.04.2015 року представник позивача отримав 18.05.2015 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, в строк до 26.05.2015 року до суду не надійшло уточненої позовної заяви та її копій для вручення відповідачам.

При цьому, слід зауважити, що ухвалою від 22.04.2015 року не вимагалось від позивача подання доказів, а лише було зобов'язано зазначити в позовній заяві обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, що повністю відповідає положенням п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, і така вимога не порушує приписи п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" N 2 від 12.06.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.04.2015 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3