Court ruling № 46213640, 07.07.2015, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогря, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/603/15-ц

Провадження № 2/669/203/15

У Х В А Л А

07 липня 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26.05.2015 року вирок Білогірського районного суду Хмельницької області у кримінальному провадженні №12013240090000425 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 скасовано, а матеріали кримінального провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства.

На виконання ухвали апеляційного суд Хмельницької області канцелярією суду із кримінального провадження №12013240090000425 виділено матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30 листопада 2013 року.

Головуючою по справі ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з тих підстав, що вона не може брати участі у розгляді справи, оскільки вона брала участь в розгляді кримінального провадження №12013240090000425 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в межах якого було розглянуто цивільний позов ОСОБА_1

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникають у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ч.1 ст. 21 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Аналізуючи наведені норми права суд приходить до переконання, що вказані обставини виключають участь судді в розгляді цивільного позову в межах даного кримінального провадження,таким чином самовідвід головуючої по справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.76, ч.5 ст.128 КПК України, ст. ст. 20,21,23 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Герасимчук Ніни Павлівни про самовідвід у цивільній справі №669/603/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Герасимчук

Суддя Н. С. Бараболя