465/3836/15-ц
2-н/465/571/15
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
"17" червня 2015 р.суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ПАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати, -
В С Т А Н О В И В:
заявник ПАТ "Львівобленерго" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати.
Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_2 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати на 22.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мартинишин М.О.
The court decision No. 46213113, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 465/3836/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: