№ 46211105, 24.12.2014, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№336/10012/14-п

Пр.3/336/2499/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. М.Краснова, 7-а/32, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП серії № 025749 від 29.11.2014 року, працівником Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: 29.11.2014 року приблизно о 12-00 годині, знаходився біля речового ринку «Анголенко», по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжя, де здійснював торгівлю бітової хімії з рук, в неустановленому для цього місці, чим порушив норми чинного законодавства, а саме ч.1 ст.160 КУаПА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, надавши пояснення, що підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 160 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, ч.1 ст. 160, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17,00 гривень (р/р 31114106700009, код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу «____» _____20___р.

Постанова набрала чинності «_____»____20___р.

Дата видачі постанови_______