328/3394/14-п
24.09.2014
3-926/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2014 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ст. 51 ч.1 КУпАП,-
встановила:
В період часу з 23.08.2014 року до 09.09.2014 року, громадянин ОСОБА_1, шляхом вільного доступу таємно викрав на території домоволодіння № 23 по вул. Східній в с. Роботино, металевий фрагмент жд рельси, тим самим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №048798 від 24.09.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 09.09.2014 року, протоколом місця огляду від 09.09.2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 12.09.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 12.09.2014 року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
ОСОБА_1 не працює, грошей для сплати штрафу не має, нанесену шкоду не відшкодував, а тому вважаю, що єдиним стягненням, яке може вплинути на правопорушника є адміністративний арешт, оскільки застосування інших стягнень не буде мати необхідного впливу на ОСОБА_1 та профілактику скоєння ним аналогічних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 51, 283, 284 КУпАП України, суддя,-
постановила:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.
Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37942194, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31214206700014, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 37429200) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя /підпис/
згідно з оригіналом
Суддя:
The court decision No. 46210686, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 328/3394/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: